文／罗宗汉
在民国版《南宫县志》的“疆域志~沿革篇”，有一段这样的话:“汉置南宫，其取名之义已不可详，各旧志率以南宫适故居为解。适本鲁人，距此邦绝远，《万历志》谓东阳南境密迩于鲁说殊牽強。今山东境内之邱范诸县尚为晋地，泰山以南之鲁国竟飞越齐晋之郊以有南宫，其附会无疑，例以夏五郭公不为疏也。”我认为这段话有失偏颇。从春秋到战国，攻占杀伐，互相兼并，能人辈出，居无定所，到别国建功立业，施展才华者，比比皆是，举不胜举。不要说南宫近鲁，在当时某些地方属鲁，都有显证，邑人卢凤考之详悉。“鲁义姑祠在东郭门外，邑人卢凤记。（今此碑在光武庙内。这句话似后人所加，因字体有异）”详《万历志》一册120页。不要说春秋时期划界难定，就是在《民国志》内，绘有民国二十五年“南宫县”县域图，与南宫的第六区毗邻，以“清凉江”（古称会通河）为界，江东是武城，江西是南宫。况且尚有山东的邱县、临清的“飞地”深入我县内地。南宫也有“飞地”深入到山东冠县。再看陈柱的《古东阳考》（《道光志》六册），开头便说:“周初，封国不过百里。唐叔封虞在今太原，距南宫远甚。后改国为晋，疆域日辟。”“南宫独得东阳之名，以其在晋之极东界也。”“今临清州恩县西北六十里有“东阳城”，查恩县距南宫东南百余里，而南宫东南所属有百里之遥。”当时争城夺地无虚日，考《水经注》，“屯氏河东北迳武城县”“又东北迳“东阳县””“武城、清河并与南宫接壤，盖汉时南宫、东阳并置县，后或省东阳于南宫欤。”
由此可见，《民国志》排除“适居南宫”的论点是不能成立的。而古圣先贤们千余年来定论“居南宫，因姓焉”，“且又为地名”，指向是明确的，没有异议的。即便到今天，每逢提到“先贤南宫子”、“南容”、“南宫适”、“南宫敬叔”等字眼时，无论是查《辞源》，《地名辞典》，问度娘，答案是一致的，并无岐意。
即颂
